参考文章:osworkflow、jbpm、activiti、flowable、camunda开源流程引擎哪个好?_大龄码农有梦想的博客-CSDN博客_流程引擎有哪些
几大工作流引擎对比_长江七号zzj的博客-CSDN博客_工作流引擎对比
流程引擎应用及分析_徐志摩的博客-CSDN博客_流程引擎介绍
Activiti7.1, jBPM7.25, Camunda, Flowable6.3技术组成对比_haysong的博客-CSDN博客 --imptt
官网：
市场上比较有名的开源流程引擎有osworkflow、jbpm、activiti、flowable、camunda。其中：Jbpm4、Activiti、Flowable、camunda四个框架同宗同源，祖先都是Jbpm4，开发者只要用过其中一个框架，基本上就会用其它三个。开发低代码平台、OA系统、BPM软件均需要流程可视化功能，而流程可视化核心是流程引擎和流程设计器，对于市场上如此多的开源流程引擎，哪个功能和性能好，该如何选型呢？
BPMN（Business Process Modeling Notation）指业务流程建模与符号
CMMN(Case Management Model and Notation)案例管理模型与符号
DMN(Decision Model and Notation)决策模型与符号
表单引擎(Form Engine)
工作流引擎对比概览
通过压力测试工具 JMeter分别对flowable和camunda进行高并发压力测试，并发用户数从100到1000，JMeter设置Ramp-up为1，循环次数为1，测试数据如下：
并发数
Flowable
Camunda
性能对比
100
2702
1154
50%
200
×
2103
400
×
4467
600
×
4928
800
×
6571
1000
×
8780
Camunda我们还能正常的测试，Flowable在并发100的情况下还可以，但是200的时候就直接没有了反应。
结论：对并发量有要求的强烈推荐Camunda
Activiti7.1, jBPM7.25, Camunda, Flowable6.3技术组成对比： 序号技术组成Activiti7.1jBPM7.25CamundaFlowable6.3.1Osworkflow是一个轻量化的流程引擎，比较灵活的轻量级的框架，但是在流程建模方面不太友好，需要手动编写xml文件去定义流程文件。
对于比较简单的流程，OsWorkFlow会是一个比较好的选择，对于复杂的流程就不推荐了，OsWorkFlow是一个轻量化的流程引擎，基于状态机机制，数据库表很少，Osworkflow提供的工作流构成元素有：步骤（step）、条件（conditions）、循环（loops）、分支（spilts）、合并（joins）等，但不支持会签、跳转、退回、加签等这些操作，需要自己扩展开发，有一定难度。而且OsWorkFlow组件已过时，长时间没有版本升级了。如果流程比较简单，osworkflow是很好的选择，笔者在2008年给某大型国企集团开发OA系统，就是基于Osworkflow，至今仍稳定运行，性能也很高。
官方网站：
2、JBPMGithub: https://github.com/kiegroup/jbpm
jBPM 是一套灵活的商业进程管理 (BPM) 套件。轻量、开源(基于Apache License 2.0) 、使用Java实现。你可以用于商业进程与案例整个生命周期中的建模、执行与监控。
JBPM由JBoss公司开发，目前最高版本JPBM7，不过从JBPM5开始已经跟之前不是同一个产品了，JBPM5的代码基础不是JBPM4，而是从Drools Flow重新开始。
JBPM自从版本五后，便重启炉灶，完全抛弃了JBMP4的代码基础，重新基于drools进行了实现。JBPM5，JBPM6似乎缺少一个合格的系统架构师，其接口设计匪夷所思，基本上是按照drools的接口再提供了一套JBPM接口，同名的接口，实现类不断重复出现，代码体系十分混乱。
基于Drools Flow技术在国内市场上用的很少，所有不建议选择jBPM5以后版本。
JBPM5，JBPM6是一个巨大的失败，使用drools规则引擎来实现工作流引擎听起来是一个很酷的概念，但JBPM开发团队显然没有很好地去掌控好整个架构的变化。因此选择activiti作为工作流引擎至少在可见的几年间都是正道，今后需要实现规则库时，再单独引入drools工具包，相信drools会是一个比JBPM靠谱的工具。
jBPM4诞生的比较早，后来JBPM4创建者Tom Baeyens离开JBoss后，加入Alfresco后很快推出了新的基于jBPM4的开源工作流系统Activiti, 另外JBPM以hibernate作为数据持久化ORM也已不是主流技术。笔者在2012年开发某集团BPM平台时，选择的就是JBPM4.4版本，也是4系列的最后一个版本，进行了大量的扩展开发，才实现中国特色的流程需求。现在时间节点选择流程引擎，JBPM不是最佳选择。官方网站：https://www.jbpm.org/
jBPM3是一个完整的工作流系统实现，面向开发人员，目的在于简化对组织核心流程进行支撑的软件创建，不支持标准。
jBPM4引入PVM，使其拥有更强大的扩展性，同时增加BPMS特性，这些特性包括了对BPMN的支持、面向业务人员的Web建模器和简单统计分析功能的加入。
jBPM5基于原先的Drools Flow，支持BPMN，通过与Drools的合并支持BAM，通过内容仓库增加对流程的支持。由于放弃了jBPM4的PVM，引擎的可扩展性受到损害，并且不再支持jPDL。
3、Activitiactiviti由Alfresco软件开发，目前最高版本activiti 7。
activiti的版本比较复杂，有activiti5、activiti6、activiti7几个主流版本，选型时让人晕头转向，有必要先了解一下activiti这几个版本的发展历史。
activiti5和activiti6的核心leader是Tijs Rademakers， Activiti5基于jBPM4的开源工作流系统，与Alfresco的集成增加了其流程可视化与管理能力，同时通过创新的Activiti Cycle协作组件支持流程相关人员之间的协调，最后，它加强了集成能力。
由于团队内部分歧，在2017年时Tijs Rademakers离开团队，创建了后来的flowable, activiti6以及activiti5代码已经交接给了 Salaboy团队, activiti6以及activiti5的代码官方已经暂停维护了, Salaboy团队目前在开发activiti7框架，activiti7内核使用的还是activiti6，并没有为引擎注入更多的新特性，只是在activiti之外的上层封装了一些应用。结论是activiti谨慎选择。官方网站：https://www.activiti.org/
4、flowableflowable基于activiti6衍生出来的版本，flowable目前最新版本是v6.6.0，开发团队是从activiti中分裂出来的，修复了一众activiti6的bug，并在其基础上研发了DMN支持，BPEL支持等等，相对开源版，其商业版的功能会更强大。以flowable6.4.1版本为分水岭，大力发展其商业版产品，开源版本维护不及时，部分功能已经不再开源版发布，比如表单生成器（表单引擎）、历史数据同步至其他数据源、ES等。Flowable 是一个使用 Java 编写的轻量级业务流程引擎，使用 Apache V2 license 协议开源。2016 年 10 月，Activiti 工作流引擎的主要开发者离开 Alfresco 公司并在 Activiti 分支基础上开启了 Flowable 开源项目。基于 Activiti v6 beta4 发布的第一个 Flowable release 版本为6.0。Flowable 项目中包括 BPMN（Business Process Model and Notation）引擎、CMMN（Case Management Model and Notation）引擎、DMN（Decision Model and Notation）引擎、表单引擎（Form Engine）等模块。官方网站：https://flowable.com/open-source/
5、CamundaCamunda基于activiti5，所以其保留了PVM，最新版本Camunda7.15，保持每年发布2个小版本的节奏，开发团队也是从activiti中分裂出来的，发展轨迹与flowable相似，同时也提供了商业版，不过对于一般企业应用，开源版本也足够了，详细见：https://blog.csdn.net/wxz258/article/details/10904373。官方网站：https://docs.camunda.org/manual/7.15/。笔者强烈推荐camunda流程引擎，并在云程低代码平台中使用了camunda,功能和性能表现稳定。
选择camunda的理由：
（1）通过压力测试验证Camunda BPMN引擎性能和稳定性更好。详细见：https://blog.csdn.net/wxz258/article/details/109030329
（2）功能比较完善，除了BPMN，Camunda还支持企业和社区版本中的CMMN（案例管理）和DMN（决策自动化）。Camunda不仅带有引擎，还带有非常强大的工具，用于建模，任务管理，操作监控和用户管理，所有这些都是开源的。详细见：https://blog.csdn.net/wxz258/article/details/109121092
由于Flowable与Camunda好多功能都是类似的，因此在这里重点罗列差异化的功能
（1）camunda支持流程实例的迁移，比如同一个流程有多个实例，多个流程版本，不同流程实例运行在不同的版本中，camunda支持任意版本的实例迁移到指定的流程版本中，并可以在迁移的过程中支持从哪个节点开始。
（2）camunda基于PVM技术，所以用户从Activii5迁移到camunda基本上毫无差异。flowable没有pvm了，所以迁移工作量更大（实例的迁移，流程定义的迁移、定时器的迁移都非常麻烦）。
（3） camunda对于每一个CMD命令类都提供了权限校验机制，flowable没有。
（4）camunda继续每一个API都有批处理的影子，flowable几乎没有。比如批量挂起流程、激活流程等，使用camunda可以直接使用API操作，使用Flowable则只能自己去查询集合，然后循环遍历集合并操作。
（5）camunda很多API均支持批处理，在批量处理的时候可以指定是异步方式操作或者是同步方式操作。异步的话定时器会去执行。Flowable没有异步批处理的机制。比如批量异步删除所有的历史数据。
（6）camunda启动实例的时候支持从哪个节点开始，而不是仅仅只能从开始节点运转实例。Flowable仅仅只能从开始节点运转实例。
（7）camunda支持任意节点的跳转，可以跳转到连线也可以跳转到节点，并且在跳转的过程中支持是否触发目标节点的监听器。flowable没有改原生API需用户去扩展。
（8）camunda支持双异步机制，第一个异步即节点可以异步执行，第二个异步方式是：完成异步任务后，还可以继续异步去执行任务后面的连线。所以称之为双异步机制，flowable只有第一种异步方式。
（9）camunda支持多种脚本语言，这些脚本语言可以在连线上进行条件表达式的配置，开箱即用。比如python、ruby、groovy、JUEL。flowable仅仅支持JUEL、groovy。开箱即用的意思就是如果想用python直接引入jython包就可以用了，不需要额外配置。
（10）camunda支持外部任务，比如我们有时候想在一个节点中执行调用第三方的API或者完成一些特定的逻辑操作，就可以使用外部任务，外部任务有两种表，并支持第三方系统定期来抓取并锁定外部任务，然后执行业务完毕之后，完成外部任务，流程实例继续往下执行。外部任务的好处就是解决了分布式事物的问题。在flowable中我们可以使用httpTask任务，我个人更倾向于camunda外部任务，因为这个外部任务有外部系统决定什么时候完成，httpTask是不等待任务，实例走到这个节点之后，调用一个api就直接往下跑了，外部任务不会继续往下跑，有外部系统去决定啥时候往下跑。
（11）camunda支持为用户定制一些个性化的偏好查找API，比如张三每次查询任务的时候，一般固定点击某某三个查询条件过滤数据，使用camunda就可以将这三个查询条件进行持久化，下次张三来了，就可以直接根据他的偏好进行数据的过滤，类似机器学习。
（12）camunda支持历史数据的批量删除或者批量迁移到其他介质，比如批量迁移到es，flowable没有该机制。
（13）camunda支持在高并发部署流程的时候，是否使用锁机制，flowable没有该机制。
（14） camunda支持单引擎多组合、多引擎多库。flowable仅仅支持单引擎多组合。
（15） camunda支持流程实例跨流程定义跳转，flowable没有该机制。
（16） camunda支持分布式定时器，flowable没有该机制。
（17） flowable支持nosql,camunda只有nosql的解决方案。
（18）camunda支持优化流程，以及了解流程引擎的瓶颈所在和每个环节的耗时，flowable没有该机制。
（19） camunda修改了流程模板xml解析方式，相比flowable性能更好。
（20）camunda在解析流程模板xml的时候，去除了activiti5的双解析机制，相对而言耗时时间更短。flowable没有了pvm所以规避了双解析机制。
（21）camunda可以在任意节点添加任意的属性，flowable原生API没有，需要自己扩展。
（22）camunda框架没有为流程生成图片的API(所有流程图展示以及高亮均在前端动态计算)，activiti5/6/flowable5/flowable6有图片生成以及高亮的API.
（23）camunda可以在节点中定义定时作业的优先级，也可以在流程中进行全局优先级的定义。当节点没有定义优先级的时候可以使用全局的优先级字段。activiti5/6/flowable5/flowable6没有改功能。
（24）camunda可以再流程中定义流程的tag标记，activiti5/6/flowable5/flowable6没有改功能。
（25）camunda/activiti5/6/flowable5/flowable6 均不支持国产数据库，比如人大金仓 和 达梦。
（26）flowable6支持LDAP，openLDAP,camunda不支持。activiti5不支持。
6.2 性能方面对比通过flowable和camunda多组对比测试，camunda性能比flowablet提升最小10%，最大39%，而且camunda无报错，flowable有报错，camunda在高并发场景下稳定性更好。
具体内容见：flowable与camunda性能对比测试_大龄码农有梦想的博客-CSDN博客_camunda flowable
6.3 项目验证笔者从事工作流研发多年，用过osworkflow、jbpm、activiti、flowable、camunda等多个开源流程引擎，后来遇到了camunda，经过功能和性能验证测试，最终选择了camunda，开发了云程BPM（，云程BPM也是一款云原生低代码开发平台，即云程低代码开发平台），并在多个项目上进行验证，性能和稳定性表现良好。
二、流程设计器选型对于低代码平台中的流程可视化，流程设计器是重要的支撑工具，目前市场上比较主流的流程设计器有bpmn-js、mxGraph、Activiti-Modeler、flowable-modeler、easy-flow、bpmn2-modeler插件等。
1、bpmn-jsbpmn-js 是 BPMN 2.0 渲染工具包和 Web 模型。bpmn-js 正在努力成为 Camunda BPM 的一部分。bpmn-js 使用 Web 建模工具可以很方便的构建 BPMN 图表，可以把 BPMN 图表嵌入到你的项目中，容易扩展。bpmn-js是基于原生js开发，支持集成到vue、react等开源框架中。
官方网站：https://bpmn.io/
mxGraph是一个强大的JavaScript流程图前端库，可以快速创建交互式图表和图表应用程序，国内外著名的ProcessOne和draw.io都是使用该库创建的强大的在线流程图绘制网站. 由于mxGraph是一个开放的js绘图开发框架，我们可以开发出很炫的样式，或者完全按照项目需求定制。官方网站：
Activiti 开源版本中带了web版流程设计器，在Activiti-explorer项目中有Activiti-Modeler，优点是集成简单，开发工作量小，缺点是界面不美观，用户体验差。
flowable开源版本中带了web版流程设计器，展示风格和功能基本跟Activiti-Modeler一样，优点是集成简单，开发工作量小，缺点是界面不美观，用户体验差。
码云上开源的流程设计器，没有深入研究，感觉离真正的BPMN流程图设计差距较大，不过至少有个框架。
https://gitee.com/xiaoka2017/easy-flow?_from=gitee_search
C/S版本的流程设计器，如果没有强调基于浏览器设计流程图，也可以考虑Eclipse插件版流程设计器bpmn2-modeler。官方地址：
推荐大家使用camunda（流程引擎）+bpmn-js（流程设计器）组合，笔者在云程BPM和多个项目中经过实战验证，camunda在功能方面比flowable、activiti流程引擎强大，性能和稳定性更突出，详细对比见：https://blog.csdn.net/wxz258/article/details/109121092。体验系统：。
